抽成26%,餐饮老板扛不住!美团员工喊冤:我们8成佣金给了骑手

美团外卖被指抽成过高 ，比较高达26%
，餐饮商家不堪重负，多地餐饮协会呼吁降佣金 ，美团回应称八成佣金用于支付骑手工资 。事件背景4月10日，广东省餐饮协会发布《广东餐饮行业致美团外卖联名交涉函》
，称收到几百家餐饮企业的投诉，直指美团外卖的高佣金和垄断行为让餐饮商家不堪重负
。

美团外卖佣金问题并非简单的“吸血26% ” ，其佣金结构包含骑手工资 、订单获取
、数字化建设等多项成本
，且不同商户佣金比例差异较大。美团的价值体现在创造就业、助力创业 、提供数据支持等方面，但商户也面临增值服务费用高、促销活动压力大等困境 。

美团抽佣比例比较高可达26% ，这一行为引发了餐饮企业的强烈不满
，美团因此被推向舆论的风口浪尖，面临声誉危机。美团抽佣比例过高：美团对入驻平台的餐饮企业大幅提高佣金比例 ，抽佣比例比较高可达26%
，这超出了餐饮企业的承受极限
。

“美团佣金收入超8成给骑手发工资
”这种说法是不准确的，称其“不是蠢就是坏”有一定合理性 ，因为该说法忽略了骑手工资来源的多元性
，单独用佣金占比来计算并宣传存在误导性。

有广州餐饮老板证实，近来美团有区分独家和非独家签约 ，部分新店独家佣金比例甚至超过26%，可能达到30% 。高额抽佣的影响对餐饮商户的影响：利润空间被压缩：以一杯售价9元的奶茶为例
，按照餐饮行业行规，一般毛利是6成 ，净利润是4成
，即56元
。然而，在美团高额抽佣下 ，商户的利润空间被大幅压缩。

外卖商家疫情期间营业被投诉什么后果

〖壹〗
、餐馆在疫情防控期间若违规营业被举报
，可能面临包括15万元在内的罚款，若对处罚决定不服可依法申请复议或提起行政诉讼 。具体说明如下：行政处罚的依据与合法性根据《行政处罚法》及相关地方性法规 ，疫情防控期间
，地方政府有权根据疫情形势制定餐饮行业经营限制措施
。

〖贰〗、被投诉后果处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。另，可以看出法律中对超范围经营的后果视为等同于无证经营 。疫情对外卖行业的影响 ，很多餐饮店推出在线订餐及外卖服务
，为抗击疫情，大量餐饮商户主动或被动暂停营业 ，人们外出聚餐数量骤降
。

〖叁〗 、违法后果：根据法律，市场监管部门可责令限期改正并处罚款。美团的独家合作条款已构成法律意义上的垄断行为 。历史处罚与行业影响美团曾多次因垄断行为被处罚：2017年
，浙江金华市场监管局对其限制竞争行为罚没56万元；2019年，四川通江县市场监管局对其强迫“二选一 ”行为处罚25万元
。

〖肆〗
、在疫情防控期间 ，大部分门店是禁止客人入内的
，现在仅提供外卖服务。可以报警举报 。居民也可以拨打当地的疫情防控办公室的电话举报，当地的疫情防控办公室的电话可以在本地宝公众号上查询。如果商家还有其他的违规行为 ，居民也可以直接拨打市场监督管理局的电话
。

〖伍〗、美团外卖遭广东省餐饮协会书面交涉
，核心诉求为取消垄断条款及减免佣金。具体内容如下：事件背景：4月10日，广东省餐饮服务行业协会通过官方渠道发布《广东餐饮行业致美团外卖联名交涉函》 ，指出省 、市
、区三级餐饮行业协会已累计收到数百家餐饮企业对美团外卖的投诉
，反映其多项经营行为引发行业强烈不满 。

违规堂食怎么处罚

餐馆在疫情防控期间若违规营业被举报，可能面临包括15万元在内的罚款 ，若对处罚决定不服可依法申请复议或提起行政诉讼
。具体说明如下：行政处罚的依据与合法性根据《行政处罚法》及相关地方性法规
，疫情防控期间，地方政府有权根据疫情形势制定餐饮行业经营限制措施。

没收专门用于从事无照经营的工具、设备 、原材料
、产品（商品）等财物 ，并处5万元以上50万元以下的罚款 。

《治安管理处罚法》规定，拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的
，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留 ，可以并处五百元以下罚款
。

在安徽堂食吃到蟑螂投诉到市场监督管理局
，若商家被确认存在违法行为，处罚金额依据货值金额而定：货值金额不足一万元的 ，处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的
，处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。

美团外卖被几百家餐饮企业投诉!广东省餐饮协会提出书面交涉

美团外卖遭广东省餐饮协会书面交涉，核心诉求为取消垄断条款及减免佣金 。具体内容如下：事件背景：4月10日 ，广东省餐饮服务行业协会通过官方渠道发布《广东餐饮行业致美团外卖联名交涉函》
，指出省 、市
、区三级餐饮行业协会已累计收到数百家餐饮企业对美团外卖的投诉，反映其多项经营行为引发行业强烈不满
。

广东省33家餐饮协会联名向美团外卖发出措辞强硬的交涉函 ，核心内容及背景如下：交涉函核心诉求交涉函提出三点意见
，直指美团涉嫌垄断及不公平竞争行为：涉嫌垄断定价与不公平交易 美团在广东餐饮外卖市场份额达60%~90%，符合《反垄断法》中“市场支配地位”的认定标准。

餐饮协会的诉求与威胁交涉函提出两点具体建议：降低佣金比例：要求美团将外卖佣金比例调整至疫情前的合理水平（如低于15%） ，并取消附加费用 。取消独家合作限制：允许商家自由选取合作平台，恢复市场竞争秩序
。

二选〖One〗 、强制涨佣,入驻美团外卖40天后我开始维权

〖壹〗、李先生维权主要因美团外卖强制“二选一
”及单方面强制涨佣
，其遭遇反映出美团外卖利用市场支配地位损害商家权益的问题，商家可通过协商
、投诉、举报 、法律途径维权。

〖贰〗
、例如 ，2018年美团外卖占据59%的市场交易份额
，形成“非美即饿”的二元格局 。监管难度高的核心原因法律界定模糊：不正当竞争认定难：尽管《反不正当竞争法》禁止“二选一 ”，但实践中需证明平台行为具有“排除、限制竞争
”的明确效果。

〖叁〗 、围绕在美团身上的争议也从未停止 ，尤其是为争抢用户
，美团“二选一”的行为屡禁不止，一直为外界诟病
。2021年 ，美团逼迫商家签订“二选一 ”的不平等条款而被市场监督管理局处以342亿元罚款。

餐馆营业被举报,被罚15万?

餐馆在疫情防控期间若违规营业被举报
，可能面临包括15万元在内的罚款，若对处罚决定不服可依法申请复议或提起行政诉讼 。具体说明如下：行政处罚的依据与合法性根据《行政处罚法》及相关地方性法规 ，疫情防控期间
，地方政府有权根据疫情形势制定餐饮行业经营限制措施
。

搭伙做饭被罚15万并非市场监管局“穷疯了
”或滥用职权，而是可能因该行为违反了相关食品安全法规中关于集体用餐的规范要求 ，但具体处罚的合理性与合法性需结合详细事实和法律依据综合判断。

摘要：员工为省钱搭伙做饭却被当成食堂而罚款15万元，被罚款的原因就是合伙搭饭被当作饭堂却没有食堂该有的运营许可证和卫生证 。那么这件事合理与否就要看他们合伙搭饭的规模和运营模式是否就是法律约定俗成的饭堂
。那我们就来剖析他是否具备了食堂的特征。

017年5月
，范某与十多名同事在南京进行项目筹备 。他们称，自己为了省钱 ，就决定采取 AA制的方式搭伙
，被建邺区市场监督管理局食药所发出15万处罚告知书
。 《行政处罚听证告知书》上给出的处罚依据是《食品安全法》第三十五条，国家对食品生产经营实行许可制度。